Качество образования в России

Россия входит в число лидеров по доле специалистов, имеющих высшее образование, однако по величине ВВП на душу населения она примерно вдвое отстает от того значения, который соответствует такому уровню квалификации работников в мире [1] www.world-evolution.ru Что является причиной такого разрыва?

Есть несколько гипотез о его истоках. Среди них нельзя  исключить и возможность влияния низкого качества образования на генерацию ВВП. Среди других версий – наличие барьеров на пути получения знаний и технологий из развитых стран, а также небольшое по мировым меркам число людей, работающих в одно языковой нише (малый эффект масштаба).

Для проверки версии о низком качестве образования был проведен опрос жителей России, имеющих или получающих высшее образование. Опрос был выполнен в рамках реализации проекта «Просвещение для будущего» (при реализации проекта использовались средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента РФ от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Союзом женщин России).

Весьма часто, при оценивании качества образования используется подход «С точки зрения производства». Как правило, он нацелен на детальную регламентацию различных аспектов деятельности учебных заведений и регулярную проверку соответствия этим требованиям. К недостаткам этого подхода относятся избыточная стандартизация образования в ущерб разнообразию, навязывание малым учебным заведениям требований, уместных для крупных, а также высокая субъективность оценок.

Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (OECD) с 2000 года реализуется проект PISA, в котором оцениваются умения учащихся 15-летнего возраста использовать для решения жизненных проблем знания из следующих предметных областей: чтение, математика, естественные науки и решение реальных проблем [2]. Как показало исследование 2012 года, российские школьники по сумме трех первых показателей отстали от жителей стран OECD на 3%, т.е. относительно немного. Отставание от США составило 2,2%, а израильтян наши ученики опередили на 1,4%. Отставание от лидеров (Шанхай, Сингапур) составило около 20%, однако установлено, что жители крупных городов показывают более высокие результаты, поэтому корректность сравнения с этими лидерами сомнительна.

В представленной работе был использован  подход к оцениванию качества образования «С ориентацией на конечного потребителя». Целью исследования было также определение характеристик качества среднего и высшего образования и просвещения в Российской Федерации. На данном этапе предполагалось апробировать такой подход к определению качества образовательных услуг с тем, чтобы в дальнейшем расширить его масштаб. Суммарное количество опрошенных составило 224 человека.

Выборка была ориентирована на примерно средний уровень качества образования региона в рамках РФ. Один регион (г. Жуковский и окрестности) близок к столице, а другой ближе к среднему по стране региону (г. Ярославль и г. Рыбинск). Опрос по этой части выборки производился с помощью очного заполнения бумажных анкет в присутствии интервьюера. Третья группа респондентов была опрошена методом стихийной выборки через Интернет с использованием трех сайтов www.begin.ru  www.ou-link.ru и http://study.ou-link.ru Эта часть выборки обеспечивала широкий географический охват и случайное распределение по ряду других параметров, характеризующих отношение к образованию. В процессе обработки анкет по каждому показателю определялись, прежде всего, средние значения числа ответивших на данный вопрос.

Результаты опроса

1. Ваш возраст/статус

1

 Молодой человек 18–25 лет

46%

2

 Средний возраст 25–45 лет

38%

3

 Родитель обучающегося

6%

4

 Профессионал в сфере образования или просвещения

9%

 

 Средний возраст респондентов

29 лет

2. Ваш уровень образования

В данном вопросе допускалось отметить несколько позиций

 

 Уровень образования

%

1

 Неполное среднее

0,4%

2

 Среднее образования

6,4%

3

 Среднее специальное

3,2%

4

 Незаконченное высшее (студент)

32%

5

 Высшее

24%

6

 Высшее и дополнительное

20%

7

 Получил(аю) второе высшее

9,6%

8

 Имею ученую степень

4,8%

 

 Всего

100%

I. ОЦЕНКА СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

3. Как Вы оцениваете качество полученного среднего образования

 

 Общая оценка среднего  образования

%

1

 Отлично (5)

21%

2

 Хорошо (4)

56%

3

 Посредственно (3)

22%

4

 Неудовлетворительно (2)

1,3%

5

 Не могу оценить

0,4%

 

 Средняя оценка

3,96

Средняя оценка определялась по формуле 5*п.1+4*п.2+3*п.3+2*п.4

4. Удовлетворенность по дисциплинам среднего образования

 

 Дисциплина

Оценка

1

 Русский язык

4,3

2

 Математический блок

4,2

3

 Естественно-научные

4,0

4

 Гуманитарные

4,2

5

 Иностранный язык

3,4

6

 Информатика

3,5

7

 Другие

3,9

 

 Средняя оценка

3,95

При определении средней оценки в этом пункте «Информатика» и «Другие» учитывались с весом 50%, поскольку многие респонденты не оценили их или поставили минимальную оценку.

Можно отметить, что основные дисциплины школьной программы (русский язык, математический блок, естественно-научные и гуманитарные дисциплины) получили достаточно высокую оценку на уровне – 4,2. Наиболее низкие оценки получили дисциплины: иностранные языки и информатика. Вероятно, некоторые респонденты учились в то время, когда информатика не входила в состав учебных программ.

5. Оценка компонент среднего образования

 

 Компоненты образования

Оценка

1

 Преподавательский состав

4,0

2

 Качество учебников

3,9

3

 Состав учебных программ

3,8

4

 Технология обучения

3,7

5

 Аттестационные процедуры

3,8

6

 Качество аудиторий и оборудования

3,8

7

 Мотивация учеников на обучение

3,3

 

 Средняя оценка

3,75

Можно отметить, что оценки по пунктам 3, 4, 5 достаточно близки к другу и средняя оценка равна примерно – 3,9. Наиболее низкая оценка – мотивация учеников на обучение – 3,3. Учитывая современное состояние учебных аудиторий и устаревшую технологию обучения, следует отметить, что оценки достаточно объективные.

Если соотнести полученные оценки с результатами опроса PISA в 2012 году и приравнять оценку лидера PISA к 5-и баллам, то оценка российских школьников (на 21% меньше) будет соответствовать примерно 3,9 балла по пятибалльной шкале, что хорошо соответствует полученному здесь результату.

6. Что мешало получению  качественного среднего образования

 

 Причина

Оценка

1

 Ничего не мешало

37%

2

 Условия в школе

22%

3

 Пропуски в знаниях в предыдущих классах

9%

4

 Отдельные преподаватели

43%

5

 Негативное отношение класса к отличникам

4%

6

 Увлечение другими занятиями

13%

7

 Мешали домашние условия

3%

8

 Здоровье

3%

9

 Другое

9%

 

 Итого

100%

Наиболее веской помехой получению качественного образования респонденты считают работу отдельных преподавателей (43%), на втором месте – условия в школе (22%). Среди факторов заметным является негативное отношение класса к отличникам (4%).

7. Какое дополнительное образование получено в средней школе

 

 Тип дополнительного образования

Оценка

1

 Среднее специальное

10%

2

 В школе бесплатно

29%

3

 В школе платно

6%

4

 В системе общества «Знание»

5%

5

 Через Интернет

13%

6

 Самообразование

33%

7

 Репетитор

28%

8

 Не получал

13%

9

 Высшее

31%

10

 Дополнительное образование

11%

11

 МВА

10%

12

 Другое (напишите)

2%

 

 Итого

190%

Среди видов дополнительного образования на первом месте идет самообразование (~33%), на втором месте – высшее образование (31%), далее бесплатное дополнительное образование в школе – 29% и репетиторство 28%. Доля общества «Знание» составляет 5%.

II. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

8. Как Вы оцениваете качество полученного высшего образования

 

 Оценка

Оценка

1

 Отлично

26%

2

 Хорошо

52%

3

 Посредственно

19%

4

 Неудовлетворительно

3%

5

 Не могу оценить

10%

6

 Средняя оценка

4,00

Средняя оценка определялась по формуле 5*п.1+4*п.2+3*п.3+2*п.4

9. Дайте оценку удовлетворенности качеством высшего
образования по различным дисциплинам

 

 Дисциплина

Оценка

1

 Общеобразовательный блок

4,1

2

 Профильные дисциплины

4,3

3

 Дисциплины специализации

4,3

4

 Иностранный язык

3,9

5

 Другие

3,7

 

 Средняя оценка

4,07

Наиболее высокие оценки характеризуют профильные дисциплины и дисциплины специализации – 4,3, что довольно положительно.

10. Дайте 5-балльную оценку компонент полученного высшего образования

 

 Дисциплина

Оценка

1

 Преподавательский состав

4,3

2

 Качество учебников

3,9

3

 Состав учебных программ

4,0

4

 Актуальность программ

4,1

5

 Технология обучения

3,9

6

 Аттестационные процедуры

4,0

7

 Качество аудиторий и оборудования

3,9

 

 Среднее значение

3,96

Можно отметить, что оценки по пунктам 8, 9, 10 достаточно близки к другу и средняя оценка равна примерно 4,0. Данная оценка выше, чем оценка среднего образования, хотя всего на 0,1. Оценки по компонентам довольно равномерные. Наиболее высоко оценивается преподавательский состав  4,3.  Ниже других качество учебников, аудиторий и технология обучения – 3,9. Оценки по профильным дисциплинам и дисциплины специализации на уровне – 4,3, т.е. достаточно высокие. В целом, оценка высшего образования довольно высокая и маловероятно, что низкое качество обучения является причиной разрыва между величиной человеческого капитала и уровнем ВВП России.

11. Что мешало получению качественного высшего образования

 

 Дисциплина

Оценка

1

 Ничего не мешало

47%

2

 Условия в институте

8%

3

 Пропуски в знаниях в школе

4%

4

 Квалификация преподавателей

10%

5

 Нехватка свободного времени

22%

6

 Здоровье

4%

7

 Другое

5%

 

 Итого

100%

Видно, что объективных помех получению качественного высшего образования значительно меньше, чем среднего (порядка в 2 раза). Квалификация преподавателей только в 10% была помехой (для среднего образования – 43%), а условия в институте – 8% (в школе – 22%). Не исключено, что данное различие связано с более высокой мотивацией на обучение у студентов вузов. Среди помех для высшего образования на первом месте стоит нехватка времени (22%).

 

 

12. Какое дополнительное образование Вы получили

 

 Дисциплина

Оценка

1

 Второе высшее образование

7%

2

 Дополнительное образование

19%

3

 МВА

4%

4

 Аспирантура

4%

5

 В системе общества «Знание»

4%

6

 Через Интернет

8%

7

 Самообразование

23%

 

 Не получал

29%

 

 Итого

100%

Среди видов дополнительного образования на первом месте, как и в школе (вопрос 7) стоит самообразование  (23%). На втором месте дополнительное образование – 19%. Доля общества «Знание» составляет 4%. Не получали дополнительное образование в данной выборке 29%.

13. Результаты получения высшего образования

 

 Успешная работа с использованием полученного высшего образования

37%

1

 Работа не по специальности полученного высшего образования

18%

2

 Нет работы высшее образование не востребовано

2%

3

 Имею ученую степень

4%

4

 Еще обучаюсь

39%

Из респондентов, уже получивших высшее образование 60% работает с использованием полученного высшего образования, а около 40% – не по специальности. Показатели респондентов, имеющих ученую степень и не работающих не репрезентативны.

III. ОТНОШЕНИЕ К ПРОСВЕЩЕНИЮ

14. В каких сферах была бы полезна деятельность просвещения

 

Сфера просвещения

 

1.  

В сфере профориентации, планирования  жизни

32%

2.  

Предпринимательство, инновации

24%

3.  

В области гармоничного развития человека

23%

4.  

В дополнительном образовании

23%

5.  

Творчество, искусство

22%

6.  

История и культура России и ее регионов

16%

7.  

Организация региональных проектов

15%

8.  

Освещение достижений науки и техники

14%

9.  

В области бесплатного онлайн обучения

14%

10.  

Издание электронных книг (наука, обучение)

12%

11.  

Прогнозирование, устойчивое развитие

11%

12.  

Нет значительного смысла в этом

3,2%

13.  

Другое (напишите)

0,5%

Пункты данного вопроса выстроены по порядку убывания оценки. Значимость пяти первых выделена жирным шрифтом. Видно, что эти пункты имеют высокую значимость, на уровне 22 – 32%. Однако и другие пункты имеют достаточно высокую оценку, что свидетельствует о востребованности просвещения в дополнение к образованию. Только 3% респондентов считают такой вид деятельности, как просвещение, не имеет значительного смысла.

15. Какие информационные разделы Вам интересны

 

Информационный раздел

 

1.  

Здоровье

32%

2.  

Менеджмент, маркетинг, финансы и др.

29%

3.  

Качество жизни

29%

4.  

Выбор работы

27%

5.  

Спорт

27%

6.  

Международные отношения

23%

7.  

Экология России

23%

8.  

Устойчивое развитие России

21%

9.  

Примеры успеха

20%

10.  

Культура Вашего края

20%

11.  

Международные научные проекты

19%

12.  

Технопарки и наукограды России

18%

13.  

Российское общество и государство

18%

14.  

Образование в регионе

17%

15.  

Достижения экономики России

15%

16.  

Наука, в том числе наука Вашего региона

14%

Пункты данного вопроса выстроены по порядку убывания значимости. Значимость восьми первых выделена жирным шрифтом. Видно, что эти пункты имеют высокую значимость, на уровне 21 – 32%.

Выводы

Проведенный опрос удовлетворенности качеством образования дает целостное представление об уровне качества образования в России. Средний возраст опрошенных – 29 лет. Была опрошена выборка людей, в основном, имеющих высшее образование 58% или получающих его – 32%.

Показано, что уровень удовлетворенности качеством среднего образования составляет около 3,9 в пятибалльной системе оценок, а удовлетворенность качеством высшего образования – 4,0. При этом наиболее значимые дисциплины оцениваются на уровне 4,2–4,3.

Уровень преподавательского состава оценивается на 4,04,3 (первая цифра соответствует среднему образованию, а вторая высшему), технология обучения 3,7 – 3,9, качество учебников – 3,9 . Все компоненты высшего образования получили оценку не ниже 3,9. Среди факторов, мешающих получению  образования на первом месте квалификация отдельных преподавателей: 43% для среднего и 10% для высшего образования.

Опрос показал высокую востребованность просвещения в дополнение к образованию, особенно в таких областях, как профориентации, планирования  жизни (32%), предпринимательство, инновации (24%), дополнительное образование и гармоничное развитие человека (23%).

В целом можно отметить достаточно высокий уровень удовлетворенности качеством высшего образования и примерно на 0,1 балла меньше средним образованием.

Данные результаты свидетельствуют о том, что вряд ли низкий уровень образования является причиной разрыва между величиной человеческого капитала и ВВП России.

 

Литература

1.   Орехов В.Д. Прогнозирование развития человечества с учетом фактора знания: Моногр. – Жуковский: МИМ ЛИНК, 2015. – 210 с. http://world-evolution.ru/monografiya/

2.   Основные результаты международного исследования PISA-2012. Российская академия образования. http://www.rtc-edu.ru/sites/default/files/files/news/PISA%202012_results.pdf

Орехов В.Д.

Онлайн-консультант
Close it
Close it